not so sweet

Ao longo da tarde tenho pensado mais sobre o filme que vimos hoje e também sobre o que foi dito sobre ele.

Primeiro, quanto à questão do que é mais educativo, que levantei na aula e que outros desvalorizaram totalmente. Obviamente que um realizador tem todo o direito (e por favor não dizer mais vezes que ele tem o direito) de fazer filmes não educativos. Por outro lado filosofia e cinema é uma disciplina, do curriculo escolar, onde vemos filmes para depois os discutirmos. Serve para aprendermos, a argumentar e a pensar claro, mas também teorias, factos, dados.
Parece-me então óbvio que é de toda a conveniência vermos filmes que nos ensinem coisas! Filmes que nos dêem bases para podermos discutir, filmes onde haja diálogos interessantes que nos levem um pouco mais além do conhecimento que já possuímos.
Portanto, mesmo que algumas pessoas (eu incluida) gostem de filmes que são devaneios e loucuras, são incomparavelmente preferiveis filmes consistentes, didáticos.
"Pessoalmenté", vi este filme como uma grande loucura do realizador, e confesso que não me ensinou nada. Talvez conseguisse descobrir algum conteúdo se agora fosse navegar para a wikipédia.

Segundo, acho que quem dá sugestões de filmes para serem passados na aula deve usar o que se passou hoje como um exemplo a não seguir. O sweet movie, ninguém o pode negar, é um filme com algumas, muitas, cenas impressionantes (se bem que a maioria são apenas "fisicamente" chocantes, o que a mim pelo menos me passa um bocado ao lado) e seria bastante provável que muita gente (tal como veio a acontecer) saísse da sala a meio. O que também não é o objectivo da disciplina.
Assim, acho que um bocado de bom senso e sensibilidade é muito recomendado para o futuro.

Terceiro, acho que devíamos pressionar o professor para ser ele a fazer parte da selecção dos filmes, por muito boa vontade que nós tenhamos corríamos menos riscos se assim fosse. (é verdade que não vi o fassbinder xD)

Quarto, aqui vai o que penso sobre o filme detalhadamente:
Acho que este filme não é chocante pelo simples motivo que é uma tentativa falhada de "filme chocante", tem cenas gratuitas, desnecessárias e muitas vezes vazias. Parece-me uma daquelas "pseudo-obras primas" que normalmente geram a "mais hórrivel e irritante situação que quase me faz arrancar os cabelos": tentar desesperadamente descobrir simbologias onde elas não existem ou tentar decifrar umas simbologias baratas e através destes dois métodos chega-se à conclusão de que é de culto.
Parece-me de neste filme o Dusan Makavejev quis mesmo foi desafiar a critica, quebrar as regras, e afirmar-se como radicalmente diferente do comum realizador. Tarefa que executou com sucesso! Sobra o vazio..

Nota: quando falo em simbologia barata quero dizer simbologias que são incutidas sem nexo no desenrolar natural da acção. Ou seja, por exemplo a questão dos olhos, não é verosimil nem plausivel, não é natural na realidade. Mas Claro que têm um significado!