Ainda sobre o debate da passada 3ª feira

Quando coloquei um comentário a referir que o debate tinha sido inconclusivo, não estava, de forma alguma, a menosprezar a qualidade do mesmo. Este tema é abordado recorrentemente em todos os locais onde se discute arte e o cinema não pode, como é óbvio, não pode dele eximir-se, mas as interrogações são mais do que as certezas.

Gostava que continuássemos a debater aqui o tema. Aqui há uns anos, criou-se uma etiqueta para certos filmes que estavam em exibição no circuito comercial: Filme de Qualidade. Esse rótulo ajudou a demarcar públicos e gerou na altura grandes controvérsias. Não era invulgar haver pessoas a comentar coisas como esta: como é que é possível que aquele filme não tenha sido classificado como filme de qualidade? Ou, inversamente, como é que é possível ter classificado como filme de qualidade, um filme como este?

Havia, na altura uma comissão de classificação dos filmes que determinou critérios, tão rigorosos quanto possíveis, para a apreciação dos filmes. Mas, em última análise, predominava o gosto subjectivo de cada um, como acontece sempre nestas matérias.

O realizador português José Fonseca e Costa afirmou um dia numa entrevista que só conhecia um critério de aferição da qualidade do filme: as receitas de bilheteira. Por isso, considerava o filme Kilas o Mau da Fita o seu melhor filme e os Cornos de Cronos o pior. Se tivermos esta perspectiva, a única que pode ser objectivamente quantificada, O Avatar é uma obra prima (atenção, não digo que não seja porque não o vi) seguido do Titanic e, mais atrás, o E Tudo o Vento Levou.

Ora, eu gostava de saber o que é que vocês pensam disto. Se ligarmos a qualidade ao sucesso de bilheteira, estamos a encontrar um critério objectivo e mensurável. Mas não será completamente redutor? Sobretudo se nos atermos a uma dimensão temporal. Penso que com a música as coisas são mais fáceis de explicar:

Em 1968, o cantor e compositor irlandês Van Morrison editou o seu 1º LP (em vinil) chamado Astral Weeks. No mesmo ano os Mungo Jerry editaram uma canção, que foi o grande hit do Verão, chamada In The Summertime. Na altura os Mungo Jerry venderam milhões de exemplares em todo o mundo e Van Morrison apenas alguns milhares. Mas os Mungo Jerry venderam de forma concentrada nesse Verão, mas no Outono tinham passado de moda. O disco de Van Morrison vendeu mais no ano seguinte do que no próprio ano e continuou a vender nos 40 anos seguintes de tal forma, que, se fizermos as contas, terá vendido muito mais neste tempo todo do que aquele hit de Verão. O mesmo se passa na literatura.

No cinema as coisas são menos claras, devido às peculiaridades de distribuição e de exibição. Não sei se daqui a cinco anos o filme Avatar vai continar a ser recordado ou se será apenas reconhecido como um sucesso poderoso, mas efémero. Em contrapartida, filmes como o Citizen Kane de Orson Wells ou a Regra do Jogo de Jean Renoir, foram enormes fracassos de bilheteira e, no segundo caso,acolhido friamente pela crítica. Mas hoje são objecto de veneração pública, passados insistententemente em cinematecas, cineclubes e festivais de cinema e normalmente considerados como dos filmes que marcaram a história do cinema.

Volto à questão inicial: afinal que critérios poderemos encontrar para designar um filme como tendo qualidade? Gostava de vos ler. Poderíamos continuar esta agradável discussão no nosso blog, agora que ele já está purificado de alguns ventos pouco salubres que por aqui andavam...

Jorge